Што е погрешен аргумент?
Погрешен аргумент е линија на размислување што на површината изгледа логично, но води до погрешни заклучоци, или затоа што се потпира на логички грешки или затоа што манипулира со емоциите, верувањата или предрасудите на оние што го слушаат.
Постојат две главни категории на погрешни аргументи:
- Софизам , кој се користи намерно за манипулирање, убедување или пренасочување на дебата.
- Паралогизам , кој се базира на грешка во расудувањето направена со добра намера, без намера да се измами.
Тие се насекаде: во политички дебати, дискусии на социјалните медиуми, реклами, па дури и во одредени теории на заговор. Учењето да се препознаат овие лажни логики ви дава средства да размислувате појасно, да ги избегнувате стапиците на реториката… и подобро да се спротивставите на манипулацијата.
1- Аргумент ad personam
Ова е еден од најлесните погрешни аргументи за откривање; вклучува напаѓање на лицето кое изнесува идеја или аргумент, а не на самата идеја или аргумент. Ова се прави за да се одвлече вниманието од предлогот за кој треба да се дебатира. Честопати станува збор за аргумент кој е полн со омраза или клевет, или кој поттикнува омраза или клевета.
👉 „Мојот противник е глупав/неспособен, како може да има валидна идеја?“
👉 Грета Тундберг често е критикувана поради нејзиниот изглед, возраста или Аспергеров синдром, а не поради аргументите што ги изнесува.
2- Брза генерализација
Извлекување општ заклучок од неколку изолирани примери. Иако наведените случаи може да бидат релевантни за заклучокот што се донесува, токму нивната реткост претставува проблем.
👉 „Возач на БМВ ме прекина, сите возачи на БМВ се несовесни возачи.“
3- Аргумент ad populum
Тврдењето дека нешто е вистина едноставно затоа што многу луѓе веруваат во тоа:
„Ако сите мислат така, тогаш тоа треба да биде норма.“
Една добро позната варијанта се повикува на традицијата за да заклучи (лажно) дека, бидејќи работите отсекогаш се правеле на одреден добро познат начин, затоа мора да е правилниот начин. Апелите кон толпата и кон традицијата се многу ефикасни стратегии и затоа се високо ценети од манипулаторите.
👉 „Поголемиот дел од нашите сограѓани веруваат дека треба да спроведуваме воени операции во странство; затоа, тоа е правилното нешто што треба да се направи.“
4- Лизгава падина
Оваа заблуда вклучува презентирање на низа катастрофални последици без да се демонстрира убедлива причинско-последична врска или со претерано претерување . Лизгавата патека овозможува одвлекување на вниманието бидејќи го одвлекува нашето внимание од темата што се разгледува, наведувајќи нè да разгледаме нешто друго.
👉 „ Ако ти го дадам ова денес, утре ќе го сакаш сето тоа.“
👉 „Ако дозволиме истополови бракови, наскоро тоа ќе биде полигамија, а зошто да не и инцест?“
👉 „Ако го забраниме носењето оружје, малку по малку ќе бидеме лишени од сите наши слободи и ќе живееме во тоталитарна земја.“
5- Лажната дилема
Тоа вклучува заробување на противникот во лажна алтернатива ; тој мора да избере помеѓу А, што е катастрофално, и Б, што е позицијата што ја брани софистот. Претставува само две опции како единствени, додека ги маскира алтернативите. Со други зборови, ситуацијата е претставена како бинарна, кога не е.
👉 „Оние кои не се со нас се против нас.“
👉 „Гласајте за мене, бидејќи ако не гласате за мене, ќе биде хаос“
6- Човекот од слама
Ова вклучува создавање поедноставена или искривена карикатура на аргументот на противникот, припишување чисто измислени идеи или зборови на нив и аргументирање против оваа карикатура, а не против оригиналниот аргумент. Дотичните идеи и зборови, се разбира, се избираат затоа што полесно се критикуваат.
👉 „Сакате да ја регулирате економијата? Значи, сакате да наметнете комунистички режим?“
7- Анонимниот аргумент од авторитет
Се состои од повикување на нејасни или неидентификувани извори како што се „научници“ или „експерти“ за да се тврди дека нешто е вистина и да се даде тежина на ова тврдење.
Бидејќи познатите експерти не се именувани ниту идентификувани, невозможно е да се каже дали тие се всушност квалификувани, па дури ни да се каже дали цитираната изјава е вистинска.
👉 „Според научниците, пиењето една чаша алкохол дневно е добро за вашето здравје.“
8- Корелацијата не е причинско-последична врска
Оваа заблуда создава причинско-последична врска таму каде што постои само едноставна корелација. Многу луѓе ја мешаат корелацијата (фактот дека работите варираат во исто време) со причинско-последичната врска (фактот дека едно нешто предизвикува друго).
Утврдувањето дали причинско-последичната врска всушност постои бара време, истражување и научна студија со статистички факти и ригорозна методологија. Со други зборови, за да се воспостави причинско-последична врска, таа мора да се докаже. Честопати, на социјалните медиуми гледаме појава на графикони или мапи кои тврдат дека можат едноставно да објаснат сложени прашања за да ја поддржат некоја теза.
⚠️ Сличните криви не секогаш значат причина и последица . ⚠️
👉Во 1930-тите во Германија, некои слогани гласеле: „ Три милиони невработени, три милиони Евреи “
👉 „Опасно е да се оди во болница затоа што таму умираат повеќе луѓе отколку на друго место “ – „одењето во болница“ и „умирањето“ се во корелација, бидејќи луѓето одат во болница затоа што имаат здравствен проблем. А ризикот од смрт се зголемува поради здравствени проблеми.
9- Апелот до незнаење (argumentum ad ignorantiam)
Оваа заблуда вклучува тврдење дека изјавата е точна едноставно затоа што не може да се докаже како неточна – или обратно, дека е неточна затоа што не може да се докаже како вистинита. Ова се сведува на користење на нашето незнаење како доказ, што не е валидно расудување.
Овој тип на аргумент е многу чест во псевдонаучните или теориите на заговор : тој ги искористува сивите зони или неизвесностите за да тврди сè и сешто.
👉 „Никој никогаш не докажал дека вонземјаните не постојат, па затоа мора да постојат.“
👉 „Нема доказ дека оваа вакцина е сосема безопасна, па затоа е опасна.“
👉 „Не можеме да докажеме дека владата не крие ништо… па затоа мора да кријат нешто од нас!“
Погрешните аргументи се малку како сомнителни реклами на интернет: звучат убедливо, но најдобро е да не кликате премногу брзо. Понекогаш се суптилни, често ефикасни и секогаш заведувачки. Ги користиме за манипулирање, за убедување без доказ или едноставно затоа што сме ги апсорбирале без да го сфатиме тоа.
Знаењето како да ги забележите е вистинска предност: добивате перспектива, ги гледате работите појасно… и станувате многу потешки за манипулирање. Затоа, држете го окото остро и продолжете да го тренирате вашето критичко размислување!
