Qu’est-ce qu’un argument fallacieux ?
Un argument fallacieux est un raisonnement qui semble logique en apparence mais qui conduit à des conclusions erronées, soit parce qu’il repose sur des erreurs de logique, soit parce qu’il manipule les émotions, les croyances ou les biais de ceux qui l’écoutent.
On distingue deux grandes catégories d’arguments fallacieux :
- Le sophisme, utilisé de manière intentionnelle pour manipuler, convaincre ou détourner un débat.
- Le paralogisme, qui repose sur une erreur de raisonnement commise de bonne foi, sans volonté de tromper.
On les retrouve partout : dans les débats politiques, les discussions sur les réseaux sociaux, les publicités, ou encore dans certains discours complotistes. Apprendre à repérer ces fausses logiques, c’est se donner les moyens de penser plus clairement, d’éviter les pièges de la rhétorique… et de mieux résister à la manipulation.
1- Argument ad personam
C’est un des arguments fallacieux les plus faciles à repérer, il consiste à s’en prendre à la personne qui énonce une idée ou un argument plutôt qu’à cette idée ou à cet argument. On cherche ainsi à détourner l’attention de la proposition qui devrait être débattue. C’est un argument souvent haineux ou diffamatoire, ou incitant à la haine ou à la diffamation.
👉 “Mon adversaire est débile/incompétent, comment pourrait-il avoir une idée valable ?”
👉 Greta Thundberg fait très souvent l’objet de critiques sur son physique, son âge ou son syndrome d’asperger plutôt que sur les arguments qu’elle avance.
2- La généralisation hâtive
Tirer une conclusion générale à partir de quelques exemples isolés. Certes, les cas invoqués peuvent avoir un rapport avec la conclusion avancée mais c’est leur rareté qui pose problème.
👉 “Un conducteur de BMW m’a coupé la route, tous les conducteurs de BMW sont des chauffards.”
3- Argument ad populum
Prétendre qu’une chose est vraie simplement parce que beaucoup de gens y croient :
« Si tout le monde pense ça, alors c’est que ça devrait être la norme ».
Une variante bien connue en appelle à la tradition pour conclure (faussement) que, comme on a toujours fait de telle ou telle manière bien connue, cela doit donc être la bonne manière de faire. L’appel à la foule et à la tradition sont des stratégies très efficaces et pour cela très prisées des manipulateurs.
👉 “La majorité de nos concitoyens pensent que nous devrions mener des opérations militaires à l’étranger ; par conséquent, c’est la bonne chose à faire.”
4- La pente savonneuse
Ce sophisme consiste à présenter une série de conséquences catastrophiques sans démontrer de lien de cause à effet convaincant ou en exagérant à outrance. La pente glissante permet une diversion, parce qu’elle distrait notre attention du sujet discuté en nous amenant à considérer autre chose.
👉 “Si je te donne ça aujourd’hui, demain tu voudras tout.”
👉« Si on autorise le mariage homosexuel, bientôt ce sera la polygamie, et pourquoi pas l’inceste ? »
👉« Si on interdit le port d’armes, petit à petit on va nous priver de toutes nos libertés et nous vivrons dans un pays totalitaire. »
5- Le faux dilemme
Il consiste à piéger l’adversaire dans une fausse alternative ; il doit choisir entre A, qui est catastrophique, et B, qui est la position défendue par le sophiste. Il ne présente que deux options comme étant les seules tout en masquant des alternatives. En d’autres termes, on présente une situation comme binaire, alors qu’elle ne l’est pas.
👉 « Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous. »
👉« Votez pour moi car si vous ne votez pas pour moi, ce sera le chaos »
6- L’homme de paille
Il s’agit de créer une caricature simplifiée ou déformée de l’argument de son adversaire, en lui attribuant des idées ou des paroles purement inventées et argumenter contre cette caricature plutôt que contre l’argument initial. Les idées et les paroles en question étant bien entendu choisies car elles sont plus facilement critiquables.
👉“Vous voulez réglementer l’économie ? Vous voulez donc imposer un régime communiste ?”
7- L’argument d’autorité anonyme
Il consiste à se référer à des sources floues ou non identifiables comme “les scientifiques”, “des experts” pour affirmer que quelque chose est vrai et donner du poids à cette affirmation.
Les fameux experts n’étant pas nommés ni identifiés, il est impossible de dire s’ils sont effectivement qualifiés, ou même de dire si la déclaration citée est bien réelle.
👉 “D’après les scientifiques, boire un verre d’alcool par jour est bon pour la santé.”
8- Corrélation n’est pas causalité
Ce sophisme créé un lien causal là où il n’y a qu’une simple corrélation. Beaucoup de gens confondent la corrélation (le fait que les choses varient en même temps) et la causalité (le fait qu’une chose en provoque une autre).
Déterminer s’il existe effectivement une causalité demande du temps, des recherches et des études scientifiques avec des faits statistiques et une méthodologie rigoureuse. Autrement dit, pour établir un lien de causalité, il faut le prouver. Souvent c’est sur les réseaux sociaux que l’on voit émerger des graphiques ou des cartes qui prétendent pouvoir expliquer simplement des questions complexes pour appuyer un propos.
⚠️ Des courbes semblables ne veulent pas toujours dire lien de cause à effet. ⚠️
👉Dans les années 1930, en Allemagne, certains slogans affirmaient : « Trois millions de chômeurs, trois millions de Juifs »
👉« C’est dangereux d’aller à l’hôpital parce qu’on y meurt plus qu’ailleurs » – “aller à l’hôpital” et “mourir” présentent un lien de corrélation, parce qu’on va à l’hôpital car on a une préoccupation de santé. Et le risque de décès est accru par les problèmes de santé.
9- L’appel à l’ignorance (argumentum ad ignorantiam)
Ce sophisme consiste à prétendre qu’une affirmation est vraie simplement parce qu’on ne peut pas prouver qu’elle est fausse — ou inversement, qu’elle est fausse parce qu’on ne peut pas prouver qu’elle est vraie. Cela revient à utiliser notre ignorance comme une preuve, ce qui n’est pas un raisonnement valide.
Ce type d’argument est très répandu dans les discours pseudoscientifiques ou complotistes : il exploite les zones d’ombre ou les incertitudes pour affirmer tout et n’importe quoi.
👉 “Personne n’a jamais prouvé que les extraterrestres n’existent pas, donc ils existent forcément.”
👉 “Il n’existe aucune preuve que ce vaccin soit totalement inoffensif, donc il est dangereux.”
👉 “On ne peut pas prouver que le gouvernement ne cache rien… donc c’est qu’il nous cache quelque chose !”
Les arguments fallacieux, c’est un peu comme les pubs douteuses sur Internet : ils ont l’air convaincants, mais mieux vaut ne pas cliquer trop vite. Ils sont parfois subtils, souvent efficaces, et toujours trompeurs. On les utilise pour manipuler, convaincre sans preuve, ou simplement parce qu’on les a intégrés sans s’en rendre compte.
Savoir les repérer, c’est un vrai atout : tu prends du recul, tu vois plus clair… et tu deviens beaucoup plus difficile à manipuler. Alors garde l’œil vif et continue à entraîner ton esprit critique !
